Gestern berichtete die BZ sowie Radionachrichten und Spätabendschau
darüber, daß die S-Bahn Berlin GmbH nun 700 von 900 Bahnhofsaufsichten
einsparen wird. Nur ein Solidarzuschlag auf den Fahrpreis könne dieses
Schicksal abwenden, so ein CDU-Politiker.

Um Arbeitsplätze zu retten die Fahrpreise erhöhen - wenn das der
IGEB-Tschepe hört, auweia, plädierte er doch grade für Lohnsenkungen
der BVG-Schichtarbeiter, damit die Fahrpreise sinken ;-)

--
Beste Grüße
André
www.untergrundbahn.de - Die Berliner U-Bahn-Galerie

From:	Benjamin Steinke
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Thu, 20 Jan 2005 22:12:49 +0100

Hallo,

neulich ist es mir in Frohnau aufgefallen, dass dort keine Aufsicht mehr
ist. Das finde ich absolut verantwortungslos! In Frohnau ist eine Schule
und somit steigen dort täglich viele, insbesondere auch sehr junge Schüler
ein. An einem solchen Bahnhof sollte es auf jeden Fall weiterhin eine
Aufsicht geben. Ich fahre jeden Morgen Birkenwerder-> Friedrichstraße und
Frohnau ist die einzige Haltestelle ohne Aufsicht... kann ich nicht
verstehen.

Wofür stehen eigentlich die Buchstaben "ZAT" auf der Tafel unter den
Ausfahrtssignalen bei Abfertigung durch den Zugführer?

viele entsetzte Grüße,
Benny

From:	Markus Jurziczek
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Thu, 20 Jan 2005 22:53:49 +0100

"Benjamin Steinke" schrieb im Newsbeitrag

> An einem solchen Bahnhof sollte es auf jeden Fall weiterhin eine
> Aufsicht geben.

Wird es aber nicht. Bis zu 800 Personalstellen stehen zur Diskussion.

> Ich fahre jeden Morgen Birkenwerder-> Friedrichstraße und
> Frohnau ist die einzige Haltestelle ohne Aufsicht... kann ich nicht
> verstehen.

Dann passt du nicht richtig auf, oder bist zu spät unterwegs.

> Wofür stehen eigentlich die Buchstaben "ZAT" auf der Tafel unter den
> Ausfahrtssignalen bei Abfertigung durch den Zugführer?

Der Zugführer ist bei der Eisenbahn etwas anderes. Was du meinst, ist der
Triebfahrzeugführer. Dann klappt es auch mit der Abkürzung ZAT. Siehste, wieder
ein Rätsel ganz unkompliziert in der Newsgroup gelöst.

--
Literaturhinweis: "Die Berliner S-Bahn", in mehreren Auflagen zwischen 1958 und
1968 erschienen.
Transpressverlag, Autorenkollektiv: Götz, Borghardt, Driebe, Kahle, Stegemann
http://www.berliner-verkehrsseiten.de/sec/Inhalt-Berliner-S-Bahn-Goetz-1968.pdf
Erhältlich gelegentlich mit etwas Glück bei www.Ebay.de oder Antiquariaten
www.sfb.at

From:	Steffen Ryll
Subject:	Re: Aus für_S-Bahnaufsichten
Date:	Sat, 22 Jan 2005 17:57:14 +0100

Markus Jurziczek schrieb:
> "Benjamin Steinke" schrieb im Newsbeitrag

>>Wofür stehen eigentlich die Buchstaben "ZAT" auf der Tafel unter den
>>Ausfahrtssignalen bei Abfertigung durch den Zugführer?
>
> Der Zugführer ist bei der Eisenbahn etwas anderes. Was du meinst, ist der
> Triebfahrzeugführer. Dann klappt es auch mit der Abkürzung ZAT. Siehste, wieder

Also nehme ich an, dass ZAT für "Zugabfertigung durch Tf" steht (?). So
ganz klar wurde das bisher für mich nicht.

Kann mir da bitte gleich noch jemand erklären, worin dann nun der
Unterschied zwischen einem Zugführer und einem Triebfahrzeugführer
besteht? Bei Zugführer könnte man ja sogar auch an Polizei oder Militär
denken...

Grüße, Steffen

--
Mail-Adresse ist so korrekt.

From:	Reinhard Greulich
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Sun, 23 Jan 2005 11:45:27 +0100

Steffen Ryll schrieb am Sat, 22 Jan 2005 17:57:14 +0100:

>Kann mir da bitte gleich noch jemand erkl=E4ren, worin dann nun der=20
>Unterschied zwischen einem Zugf=FChrer und einem Triebfahrzeugf=FChrer=20
>besteht?

Aalso:

Der Zugf=FChrer (Bezeichnungen hier mal geschlechtsunabh=E4ngig
eingesetzt) f=E4hrt normalerweise hinten im Zug mit, kontrolliert
=46ahrkarten, gibt Reiseausk=FCnfte, hat bestimmte betriebliche Aufgaben
gegen=FCber der Zugleitung wahrzunehmen und ist der Chef des gesamten
Betriebspersonals im Zug, zum Beispiel, wenn mehrere Schaffner
(Zugbegleiter) mitfahren. Neuere Bezeichnung daf=FCr ist daher
"Zugchef", da wird es klarer.

Bei "Triebfahrzeugf=FChrer" erkl=E4rt sich das Wort ja selbst. Der kann
auch Zugf=FChrer sein, wenn das betrieblich so bestimmt wird (zum
Beispiel dann, wenn kein weiteres Personal mitf=E4hrt).

Gru=DF - Reinhard.

-- ~=3D@=3D~ 70086 (52=B022,726'N - 009=B048,775'E)
Wintertreffen der deutschsprachigen Bahn-Newsgroups
am 11. Februar 2005, 19 Uhr im Bahnhof Alp Gr=FCm.=20
Rahmenprogramm vom 10. bis 15. Feb. 2005:
http://www.debx2005.de. Reichlich Schnee ist garantiert! =20

From:	Steffen Ryll
Subject:	Re: Aus für_S-Bahnaufsichten
Date:	Sun, 23 Jan 2005 16:47:38 +0100

Reinhard Greulich schrieb:
> Steffen Ryll schrieb am Sat, 22 Jan 2005 17:57:14 +0100:
>>Kann mir da bitte gleich noch jemand erklären, worin dann nun der
>>Unterschied zwischen einem Zugführer und einem Triebfahrzeugführer
>>besteht?
>
> Der Zugführer (Bezeichnungen hier mal geschlechtsunabhängig
> eingesetzt) fährt normalerweise hinten im Zug mit, [...]

besten Dank :-)
Die "neuere" Bezeichnung macht's da wirklich etwas verständlicher ...

Grüße, Steffen

--
Mail-Adresse ist so korrekt.

From:	Christian Blome
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsi chten
Date:	24 Jan 2005 07:08:54 GMT

Reinhard Greulich schrieb in bln.verkehr:

> Der Zugführer (Bezeichnungen hier mal geschlechtsunabhängig
> eingesetzt) fährt normalerweise hinten im Zug mit, ...
> Neuere Bezeichnung dafür ist daher "Zugchef", da wird es klarer.

AFAIK wird die Bezeichnung "Zugchef" nur im ICE verwendet.

Viele Grüße
Christian
--
Prüfung des Online-Tickets in Verkehrsverbünden:
"Verbund-Kontrolleure sind wohl höher qualifiziert, die haben den
Verschlüsselungsalgorithmus intus, da braucht's keinen MT."
[Stefan M. am 22.04.2003 in debt+s]

From:	Marc Haber
Subject:	Re:_Aus_für_S-Bahnaufsi_chten
Date:	Mon, 24 Jan 2005 09:32:59 +0100

"Christian Blome" wrote:
>Reinhard Greulich schrieb in bln.verkehr:
>> Der Zugf=FChrer (Bezeichnungen hier mal geschlechtsunabh=E4ngig
>> eingesetzt) f=E4hrt normalerweise hinten im Zug mit, ...
>> Neuere Bezeichnung daf=FCr ist daher "Zugchef", da wird es klarer.
>
>AFAIK wird die Bezeichnung "Zugchef" nur im ICE verwendet.

Ich hab das auch schon im Nahverkehr geh=F6rt.

Gr=FC=DFe
Marc

--=20
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! =
-----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im =
Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | =
http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 =
72739834

From:	Christian Blome
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	21 Jan 2005 13:54:03 GMT

"Markus Jurziczek" schrieb in bln.verkehr:

> Der Zugführer ist bei der Eisenbahn etwas anderes. Was du meinst,
> ist der Triebfahrzeugführer.

Wobei der Triebfahrzeugführer in der S-Bahn (und den ganzen
Nahverkehrstriebwagen) einige Funktionen/ Aufgaben des Zugführers
übernimmt...

Viele Grüße
Christian
--
Irgendwie ist das wohl wie beim Schach: Die Regeln sind einfach,
die daraus entstehenden Möglichkeiten dennoch extrem komplex.

[Hannah S. über PEP am 08.06.2003 in debt+s]

From:	Markus Jurziczek
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Fri, 21 Jan 2005 15:03:56 +0100

"Christian Blome" schrieb im Newsbeitrag

> Wobei der Triebfahrzeugführer in der S-Bahn (und den ganzen
> Nahverkehrstriebwagen) einige Funktionen/ Aufgaben des Zugführers
> übernimmt...

Aber er bleibt trotzdem ein Triebfahrzeugführer, und darauf kam es an.

--
Die baufaellige Bruecke der U6:
www.berliner-verkehrsseiten.de/pic/Scharnweberstrasse_1958.jpg

From:	Christian Blome
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	21 Jan 2005 14:38:42 GMT

"Markus Jurziczek" schrieb in bln.verkehr:

> > Wobei der Triebfahrzeugführer in der S-Bahn (und den ganzen
> > Nahverkehrstriebwagen) einige Funktionen/ Aufgaben des Zugführers
> > übernimmt...
>
> Aber er bleibt trotzdem ein Triebfahrzeugführer, ...

Natürlich. Es war ja nur eine Ergänzung.

Viele Grüße
Christian
--
Beide "ausreichend" sind noch 4- ... und auch nur, weil die Überweisung
gerade noch rechtzeitig eingegangen ist!
(Jürgen K.)

From:	Benjamin Steinke
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Fri, 21 Jan 2005 20:11:48 +0100

....und ich habs sogar gewusst, es nur in der eile des Schreibens
verwechselt.

From:	André_Loop
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Wed, 12 Jan 2005 19:45:12 +0100

Heute berichtete auch die reguläre Abendschau darüber. Anstatt
jemanden vom Fach ins Studio zu holen, wurde einer der Dilletanten
befragt. Der laberte dann auch wieder nur das IGEB-übliche. Er will
Service, aber es darf nichts kosten. Er will alle U- und S-Bahnhöfe
mit Personal besetzt sehen (aber er sagt nicht, wie er es finanzieren
will). Die Abendschautante fragte den "Fachmann", warum die
Notrufstellen in den Zügen dauernd kaputt sind. Der sagte dann auch,
das solle sie die S-Bahn fragen. da wäre es wirklich angebracht
gewesen, jemanden vom Fach einzuladen und keinen Amateur, der einen
privaten Verein repräsentiert und kein offizieller Fahrgastvertreter
ist.

--
Beste Grüße
André
www.untergrundbahn.de - Die Berliner U-Bahn-Galerie

From:	Kai-Uwe Thiessenhusen
Subject:	Re: Aus für_S-Bahnaufsichten
Date:	12 Jan 2005 23:04:07 GMT

André Loop schrieb:

> Heute berichtete auch die reguläre Abendschau darüber. Anstatt
> jemanden vom Fach ins Studio zu holen, wurde einer der Dilletanten
> befragt. Der laberte dann auch wieder nur das IGEB-übliche. Er will
> Service, aber es darf nichts kosten. Er will alle U- und S-Bahnhöfe
> mit Personal besetzt sehen (aber er sagt nicht, wie er es finanzieren
> will).

Was sollte er denn Deines Erachtens sagen?

Keine Aufsichten, denn die kosten Geld?

oder

Das Geld für die Aufsichten durch Gehaltsverzicht bei den Bahnern
finanzieren.

oder etwas anderes? Viel mehr, was übrigbleibt, sehe ich nicht.

Daß besserer Service Mehrkunden bringt, steht für mich außer Frage.
Insofern _kann_ sich die Frage nach der Finanzierung von selbst
beantworten. (Nur, ob es soviel Mehrkunden bringt, daß es reicht, ist
offen).

> Die Abendschautante fragte den "Fachmann", warum die
> Notrufstellen in den Zügen dauernd kaputt sind. Der sagte dann auch,
> das solle sie die S-Bahn fragen. da wäre es wirklich angebracht
> gewesen, jemanden vom Fach einzuladen und keinen Amateur,

Gewiß. Aber das ist doch wohl kaum der IGEB oder ihrem Vertreter anzulasten.

> der einen
> privaten Verein repräsentiert und kein offizieller Fahrgastvertreter
> ist.

Was bitte, soll ein _offizieller_ Fahrgastvertreter sein?

-kut

From:	Sabine Wolf
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Wed, 12 Jan 2005 21:43:34 +0100

André Loop schrieb

> befragt. Der laberte dann auch wieder nur das IGEB-übliche. Er will
> Service, aber es darf nichts kosten. Er will alle U- und S-Bahnhöfe
> mit Personal besetzt sehen (aber er sagt nicht, wie er es finanzieren
> will). Die Abendschautante fragte den "Fachmann", warum die

Wären die 1-Euro-Jobs nicht ne Möglichkeit, zumindest ein bißchen
Präsenz zu zeigen?

Sabine

From:	Dirk Moebius
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	13 Jan 2005 10:55:23 +0100

Sabine Wolf writes:

> André Loop schrieb
>> befragt. Der laberte dann auch wieder nur das IGEB-übliche. Er will
>> Service, aber es darf nichts kosten. Er will alle U- und S-Bahnhöfe
>> mit Personal besetzt sehen (aber er sagt nicht, wie er es finanzieren
>> will). Die Abendschautante fragte den "Fachmann", warum die

> Wären die 1-Euro-Jobs nicht ne Möglichkeit, zumindest ein bißchen
> Präsenz zu zeigen?

Glaubst Du, für einen Euro pro Stunde hält ein auch nur ansatzweise
Großhirn spazierentragender Mensch seine Knochen hin? Der wird sich
dann im Ernstfall ins Kabüffchen verziehen, anstatt eine Prügelei
zu schlichten.

Dirk
--

"Ein Agnostiker wie Dirk wuerde doch nichtmal die Gegenwart seines
Gegenuebers im Gespraech als gegeben akzeptieren."
georg w. mueller in

From:	Sabine Wolf
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Thu, 13 Jan 2005 11:12:07 +0100

Dirk Moebius schrieb

> Glaubst Du, für einen Euro pro Stunde hält ein auch nur ansatzweise
> Großhirn spazierentragender Mensch seine Knochen hin? Der wird sich
> dann im Ernstfall ins Kabüffchen verziehen, anstatt eine Prügelei
> zu schlichten.

Aber die Leute benehmen sich bestimmt etwas anständiger, wenn sie sehen,
der Bahnhof ist nicht ganz unbeaufsichtigt.

Sabine

From:	André_Loop
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Thu, 13 Jan 2005 11:25:30 +0100

Sabine Wolf schrieb:

>Aber die Leute benehmen sich bestimmt etwas anständiger, wenn sie sehen,
>der Bahnhof ist nicht ganz unbeaufsichtigt.

Nein. Die tägliche Praxis zeigt es anders.
Die überfallen auch die Personale. Die Hemmschwelle sitzt bei denen
ganz niedrig.

Gestern wieder Busfahrer (BT) auf Linie 172 von zuerst 5 Jugendlichen
angegriffen, danach kamen nochmal so etwa 10 Jugendliche dazu
(Abendschau berichtete).

Dazu hört man freilich von den IGEB-Leuten nichts, warum auch, denen
Interessiert das Personal nicht. Aber ohne Personal kommen die auch
nicht weiter.

--
Beste Grüße
André
www.untergrundbahn.de - Die Berliner U-Bahn-Galerie

From:	Sabine Wolf
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Thu, 13 Jan 2005 13:43:15 +0100

André Loop schrieb

> Nein. Die tägliche Praxis zeigt es anders.
> Die überfallen auch die Personale. Die Hemmschwelle sitzt bei denen
> ganz niedrig.

Aber das wäre doch dann ein Argument für die Abschaffung von
Personal auf Bahnhöfen, wenn Personal eh nichts nützt und selbst
gefährdet ist.

Sabine

From:	André_Loop
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Thu, 13 Jan 2005 15:16:43 +0100

Sabine Wolf schrieb:

>Aber das wäre doch dann ein Argument für die Abschaffung von
>Personal auf Bahnhöfen, wenn Personal eh nichts nützt und selbst
>gefährdet ist.

Die Aufgaben einer Aufsicht sind z.B.:
Die Zugabfertigung,
Das Erteilen von Auskünften,
Ggf. Erste Hilfe bei erkrankten Personen auf dem Bahnsteig/im Zug,
Fahrtreppen einschalten, falls mutwillig gestoppt.

Aber die Aufsicht ist keine Wachschutzperson, die Dich beschützen
kann. Eigensicherung hat immer Vorrang. Warum soll die Aufsicht ihr
Leben und/oder Gesundheit riskieren und bei einer Schlägerei
eingreifen? Das ist nicht die Berufsbeschreibung einer Aufsicht.

--
Beste Grüße
André
www.untergrundbahn.de - Die Berliner U-Bahn-Galerie

From:	Sabine Wolf
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Thu, 13 Jan 2005 17:11:12 +0100

André Loop schrieb

> Die Aufgaben einer Aufsicht sind z.B.:
> Die Zugabfertigung,
> Das Erteilen von Auskünften,
> Ggf. Erste Hilfe bei erkrankten Personen auf dem Bahnsteig/im Zug,
> Fahrtreppen einschalten, falls mutwillig gestoppt.
>
> Aber die Aufsicht ist keine Wachschutzperson, die Dich beschützen
> kann. Eigensicherung hat immer Vorrang. Warum soll die Aufsicht ihr
> Leben und/oder Gesundheit riskieren und bei einer Schlägerei
> eingreifen? Das ist nicht die Berufsbeschreibung einer Aufsicht.

Aber in diesem Thread ging es doch primär um mehr Sicherheit
durch anwesendes Personal und sei es nur ein Gefühl von mehr
Sicherheit. Die Zugabfertigung machen die Fahrer inzwischen
selber und für Auskünfte und Bitte um Hilfe gibt es diese Säulen.

Sabine

From:	Mathias Hiller
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Fri, 14 Jan 2005 12:30:26 +0100

On Thu, 13 Jan 2005 11:25:30 +0100, André Loop
<01.05.blnverkehr@spamgourmet.com> wrote:

>Dazu hört man freilich von den IGEB-Leuten nichts, warum auch, denen
>Interessiert das Personal nicht. Aber ohne Personal kommen die auch
>nicht weiter.

Kann es sein, daß Deine Verärgerung Dir etwas den Blick für
wesentliche Dinge nimmt?

--
Gruß
Mathias +++ mat@snafu.de +++ http://home.snafu.de/mat/
+++ Disclaimer: My opinions are my own +++ and mine only +++
+++ Willst Du früh zur Arbeitsstelle: +++
+++ nimm' die S-Bahn - pünktlich - schnelle! +++

From:	Uwe Sinha
Subject:	[Tsp] Jugendbande griff BVG-Fahrer und Fahrgäste an (was: Aus =?ISO-8859-1?Q?f=FCr?= S-Bahnaufsichten)
Date:	13 Jan 2005 13:22:33 GMT

André Loop <01.05.blnverkehr@spamgourmet.com> schrieb:

> Gestern wieder Busfahrer (BT) auf Linie 172 von zuerst 5 Jugendlichen
> angegriffen, danach kamen nochmal so etwa 10 Jugendliche dazu
> (Abendschau berichtete).

Hier die Meldung dazu aus der Online-Ausgabe des Tagesspiegels
(http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/13.01.2005/1588269.asp):

| Etwa zehn Jugendliche haben am Dienstagabend einen Busfahrer der Linie
| 172 krankenhausreif geschlagen. Das gleiche Schicksal ereilte zwei
| Fahrgäste, die dem Fahrer helfen wollten. BVG-Sprecherin Petra Reetz ist
| entsetzt: "Die Attacken werden immer brutaler, die Schläger immer
| dreister. Der Vorfall ereignete sich ja nicht zur nächtlichen Stunde,
| sondern mitten im abendlichen Berufsverkehr."
|
| Die Jugendlichen waren gegen 19 Uhr in Buckow an der Haltestelle
| Gerlinger Straße in den in Richtung Rudow fahrenden Bus
| eingestiegen. Sie pöbelten zunächst Fahrgäste an und blockierten dann an
| der Haltestelle Johannisthaler Chaussee die Notöffner der Türen, so dass
| der Bus nicht losfahren konnte. "Wahrscheinlich wollten die Täter dort
| aussteigen, fünf hatten den Bus bereits verlassen", sagt Petra Reetz.
|
| Als der Busfahrer nach hinten ging, um die Jugendlichen zur Ordnung zu
| rufen, schlugen die im Bus verbliebenen jungen Männer unvermittelt auf
| ihn ein. Sie traten den 40-jährigen Fahrer in den Bauch und schubsten
| ihn durch das Fahrzeug. Die bereits ausgestiegenen Jugendlichen kehrten
| zurück, um sich an der Attacke zu beteiligen. Zwei Passagiere, die
| beherzt dazwischengingen, um den Busfahrer zu schützen, wurden ebenfalls
| brutal angegriffen. Die beiden 44 und 65 Jahre alten Männer mussten
| ebenso wie der Busfahrer ambulant im Krankenhaus behandelt werden.
|
| [...]
|
| Von den Tätern fehlt bislang jede Spur. Ein Polizeisprecher schätzt,
| dass sie zwischen 15 und 20 Jahre alt sind. Die Polizei ermittelt gegen
| Unbekannt wegen gefährlicher Körperverletzung. Die Chancen, die Schläger
| zu ermitteln, seien eher gering.

Griettinckx, Uwe (der Krickstadt'schen Presseschau zuvorkommend :) )
--
"Etwas lernen? Ich bitte dich, wir sind im Usenet..."
(Thomas Hühn in de.admin.news.misc)

From:	Thomas Krickstadt
Subject:	Re: [Tsp] Jugendbande griff BVG-Fahrer und Fahrgäste an
Date:	13 Jan 2005 14:40:34 GMT

Uwe Sinha:

> Griettinckx, Uwe (der Krickstadt'schen Presseschau zuvorkommend :) )

Danke, aber den Artikel wollte ich einklich nicht
zitieren (nur noch Hauen und Stechen ... :-( ).

Gruß, Thomas
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany,

From:	André_Loop
Subject:	Re: [Tsp]_Jugendbande_g
Date:	Thu, 13 Jan 2005 16:04:56 +0100

Thomas Krickstadt schrieb:

>Danke, aber den Artikel wollte ich einklich nicht
>zitieren (nur noch Hauen und Stechen ... :-( ).

Aber wenn man vom Personal verlangt, Gehaltseinbußen hinzunehmen, dann
wird das zitiert. Daß die Busfahrer aber ständig ihren Arsch
hinhalten, interessiert dann nicht. Ich kenne selber einen, der vor 1
Jahr von Tür*äh Jugendlichen zusammengeschlagen wurde, der ist immer
noch in psychischer Behandlung. Man sollte nicht nur für die
S-Bahnkollegen einen Arbeitsplatzgroschen einführen sondern ab 20 Uhr
einen Sicherheitseuro, damit da zusätzliche Wachleute mitfahren
können, egal was die Dilletanten dazu meinen, die ja alles
billigbillig haben wollen.

--
Beste Grüße
André
www.untergrundbahn.de - Die Berliner U-Bahn-Galerie

From:	Thomas Krickstadt
Subject:	Re: [Tsp] Jugendbande griff BVG-Fahrer und Fahrgäste an
Date:	13 Jan 2005 15:21:59 GMT

André Loop:
> Thomas Krickstadt:

>> Danke, aber den Artikel wollte ich einklich nicht
>> zitieren (nur noch Hauen und Stechen ... :-( ).

> Aber wenn man vom Personal verlangt, Gehaltseinbußen
> hinzunehmen, dann wird das zitiert. Daß die Busfahrer
> aber ständig ihren Arsch hinhalten, interessiert dann
> nicht.

Tut mir leid André, ich kann Deine Wut verstehen. Aber
ich habe bereits im letzten Jahr diverse Male auf solche
Vorfälle hingewiesen und entsprechende Pressemeldungen
zitiert (ich denke da nur an die Sicherheitstrennscheibe
im Bus 4052).

Mittlerweile erscheinen mir diese Pressemeldungen nur
noch als Mittel, um möglichst viele Leser neugierig zu
machen, nicht, um eine Debatte zur Sicherheit im ÖPNV
zu führen. Der Zug ist aus Sparwut längst abgefahren.
Deshalb schrieb ich auch "nur noch Hauen und Stechen".
Und deshalb möchte ich solche Artikel nicht mehr zitieren.

Gruß, Thomas
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany,

From:	André_Loop
Subject:	Re: [Tsp]_Jugendbande_g
Date:	Thu, 13 Jan 2005 18:58:34 +0100

Thomas Krickstadt schrieb:

>Mittlerweile erscheinen mir diese Pressemeldungen nur
>noch als Mittel, um möglichst viele Leser neugierig zu
>machen, nicht, um eine Debatte zur Sicherheit im ÖPNV
>zu führen.

Klar. Am Anfang die BLUT-Zeitung.

>Der Zug ist aus Sparwut längst abgefahren.

Eben. Die Fahrgäste und Fahrgastverbände fordern, es muß biligbillig
sein. Da gibt es eben keinen Service mehr.
Zwar werden die Säulen und Kameras auch zerstört, aber das Geld kommt
aus einer anderen Kasse. Es sind dann ja keine Lohnkosten die sowieso
immer als zu hoch angesehen werden.

Die dann arbeitslosen Aufsichten werden dann eben durch die
Steuergelder über die Arbeitsargentur bezahlt. Das zahlen dann auch
die Dilletanten, denen alles noch zu teuer ist (wenn sie denn arbeiten
gehen).

>Und deshalb möchte ich solche Artikel nicht mehr zitieren.

Das macht ja dann jemand anderes.

--
Beste Grüße
André
www.untergrundbahn.de - Die Berliner U-Bahn-Galerie

From:	Wolfgang Schwanke
Subject:	Re: [Tsp] Jugendbande g riff BVG-Fahrer und Fahrgäste an
Date:	Sat, 15 Jan 2005 04:57:02 +0100

André Loop <01.05.blnverkehr@spamgourmet.com> wrote in
news:s8ddu0ldd5ga13kvsgjve5u03b7tmeh8ap@4ax.com:

>>Der Zug ist aus Sparwut längst abgefahren.
>
> Eben. Die Fahrgäste und Fahrgastverbände fordern, es muß biligbillig
> sein. Da gibt es eben keinen Service mehr.

Kann man nicht beides haben? Ging früher auch.

--
Salmei Dalmei Adomei

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de

From:	Markus Jurziczek
Subject:	Re: [Tsp] Jugendbande g riff BVG-Fahrer und Fahrgäste an
Date:	Sat, 15 Jan 2005 05:05:22 +0100

"Wolfgang Schwanke" schrieb im Newsbeitrag
news:ea4asc.gf1.ln@wschwanke.de...

>> Eben. Die Fahrgäste und Fahrgastverbände fordern, es muß biligbillig
>> sein. Da gibt es eben keinen Service mehr.
>
> Kann man nicht beides haben? Ging früher auch.

War der ÖPNV früher billig? Meinst du die günstigen Fahrpreise im Ostteil? Was
kostete der ÖPNV aber wirklich, was zahlte der Staat dafür?

Sonst kann ich mich nicht an günstige Preise erinnern.

--
Sonderfahrzeuge der Berliner U-Bahn:
Benzollok - Profilmessswagen - Schienenschleifzug - Akkulok - Staubsauger -
u.v.m.
www.berliner-verkehrsseiten.de/u-bahn/Fahrzeuge/Fahrzeugchronik/A1-2/Sfz/sfz.html

From:	Wolfgang Schwanke
Subject:	Re: [Tsp] Jugendbande g riff BVG-Fahrer und Fahrgäste an
Date:	Sat, 15 Jan 2005 06:03:18 +0100

"Markus Jurziczek" wrote in
news:41e89692$1@olaf.komtel.net:

> "Wolfgang Schwanke" schrieb im Newsbeitrag
> news:ea4asc.gf1.ln@wschwanke.de...
>
>
>>> Eben. Die Fahrgäste und Fahrgastverbände fordern, es muß biligbillig
>>> sein. Da gibt es eben keinen Service mehr.
>>
>> Kann man nicht beides haben? Ging früher auch.
>
> War der ÖPNV früher billig? Meinst du die günstigen Fahrpreise im
> Ostteil?

Nein im Westteil. Er war billiger als jetzt. Die Preise wurden in den
letzten 15 Jahren ca. verdoppelt, deutlich stärker als die
Inflationsrate.

> Was kostete der ÖPNV aber wirklich, was zahlte der Staat
> dafür?

Eine Menge. Der zahlt jetzt weniger, das ist das Problem.

> Sonst kann ich mich nicht an günstige Preise erinnern.

2 DM -> 2 EUR in knapp 15 Jahren für eine Einzelfahrt ist schon happig.

Gruß

--
Salmei Dalmei Adomei

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de

From:	Franz Zimmer
Subject:	re: [Tsp] Jugendbande g riff BVG-Fahrer und Fahrg?ste an
Date:	Sat, 15 Jan 2005 09:15:32 +0100

Hi Wolfgang

WS> Nein im Westteil. Er war billiger als jetzt. Die Preise wurden in den
WS> letzten 15 Jahren ca. verdoppelt, deutlich staerker als die
WS> Inflationsrate.
aus meiner Grundschulzeit (1955-1960) kann ich mich noch an Fahrpreise
erinnern von 20 Pfennig/Erwachsener und 15 Pfennig/Kind, jeweils ohne
Umsteigeberechtigung.
Setze man diese Preise mal in Relation mit den Heutigen.
Ich fuerchte, die Fahrpreissteigerung liegt da noch weit hoeher, als
die allgemeine Preissteigerung ueber denselben Zeitraum. Die
Preissteigerung nur ueber die letzten 15 Jahre sind dagegen durchaus
gemaessigt.

freundliche Gruesse
Franz@dpk.berlin.fido.de

From:	Sabine Wolf
Subject:	Re: [Tsp] Jugendbande g riff BVG-Fahrer und Fahrgäste an
Date:	Sat, 15 Jan 2005 11:55:35 +0100

Wolfgang Schwanke schrieb

> 2 DM -> 2 EUR in knapp 15 Jahren für eine Einzelfahrt ist schon happig.

Wenn sollte vielleicht eher die Einkommensentwicklung als Maßstab nehmen
und nicht die Inflation, da denke ich schon, daß eine Steigerung von
4,6% jährlich durchaus noch vertrettbar ist, die BVG und die S-Bahn
profitieren nicht sonderlich vom technologischen Fortschritt, der uns
DVD-Brenner für unter 100 Euro beschert, die Kosten werden im
wesentlichen Personalkosten sein. Natürlich wird auch da jetzt gespart,
aber dafür werden ja auch die Subventionen gestrichen.

Sabine

From:	Knut Ochdorf
Subject:	Re:_[Tsp]_Jugendbande_griff_BVG-Fah
Date:	Sat, 15 Jan 2005 12:02:56 +0100

Sabine Wolf schrieb:

> Wenn sollte vielleicht eher die Einkommensentwicklung als Maßstab nehmen
> und nicht die Inflation,

Gerade da ist das Beispiel in Berlin (West) gut (Wegfall der Berlinzulage).

Knut

From:	Wolfgang Schwanke
Subject:	Re: [Tsp] Jugendbande g riff BVG-Fahrer und Fahrgäste an
Date:	Sat, 15 Jan 2005 14:15:21 +0100

"Sabine Wolf" wrote in news:34sb51F4ard29U1
@individual.net:

> Wolfgang Schwanke schrieb
>
>> 2 DM -> 2 EUR in knapp 15 Jahren für eine Einzelfahrt ist schon
happig.
>
> Wenn sollte vielleicht eher die Einkommensentwicklung als Maßstab
nehmen
> und nicht die Inflation, da denke ich schon, daß eine Steigerung von
> 4,6% jährlich durchaus noch vertrettbar ist,

Aus welchem Land postest Du? 4% Einkommenssteigerung pro Jahr, in den
letzten 15 Jahren? In Deutschland gab's das nicht, weder real noch
nominal. In Berlin doppelt nicht, hier sinken die Einkommen.

> die BVG und die S-Bahn
> profitieren nicht sonderlich vom technologischen Fortschritt,

Spielt auch keine große Rolle. BVG und S-Bahn werden die Subventionen
gekürzt. Da liegt der Hase im Pfeffer.

Gruß

--
Salmei Dalmei Adomei

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de

From:	André_Loop
Subject:	Re: [Tsp]_Jugendbande_g
Date:	Sat, 15 Jan 2005 11:04:59 +0100

Wolfgang Schwanke schrieb:

>2 DM -> 2 EUR in knapp 15 Jahren für eine Einzelfahrt ist schon happig.

Wie im Restaurant. Bei meinem (damaligen) Stammchinarestaurant kostete
das Mittagsmenü 9,99 DM (1 Suppe, Hauptgericht, Dessert). Dann Euro
und der Preis betrug 7,99 Euro. Ab da habe ich den Laden nie mehr
betreten.

--
Beste Grüße
André
www.untergrundbahn.de - Die Berliner U-Bahn-Galerie

From:	Wolfgang Schwanke
Subject:	Re: [Tsp] Jugendbande g riff BVG-Fahrer un d Fahrgäste an
Date:	Sat, 15 Jan 2005 14:13:20 +0100

André Loop <01.05.blnverkehr@spamgourmet.com> wrote in
news:5hqhu01fep73f7jdofv4ta17vn1jmhvjbf@4ax.com:

> Wolfgang Schwanke schrieb:
>
>>2 DM -> 2 EUR in knapp 15 Jahren für eine Einzelfahrt ist schon happig.
>
> Wie im Restaurant.

ÖPNV und Gastronomie sind wohl unter den Bereichen mit den stärksten
Preissteigerungen der letzten Jahre. Das kann aber nicht wechselseitig als
"Entschuldigung" gelten. :)

Gruß

--
Salmei Dalmei Adomei

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de

From:	Thomas Krickstadt
Subject:	Re: [Tsp] Jugendbande griff BVG-Fahrer und Fahrgäste an
Date:	19 Jan 2005 22:54:34 GMT

Ich schrieb:

> Und deshalb möchte ich solche Artikel nicht mehr zitieren.

Nun werde ich wieder rückfällig, denn im Tagesspiegel vom
20.1.2005 erscheint folgender Artikel mit einer (sehr jungen)
Statistik. Dafür zeige ich "nur" die Einleitung, den Rest mag
sich jeder, der daran interessiert ist, selbst anschauen:

BVG klagt über brutale Fahrgäste

Dieses Jahr bereits sechs Busfahrer angegriffen
Unternehmen: "Schläger werden immer dreister"

[...] Jörn Hasselmann

Gruß, Thomas
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany,

From:	Reinhard Greulich
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Wed, 12 Jan 2005 22:28:10 +0100

Sabine Wolf schrieb am Wed, 12 Jan 2005 21:43:34 +0100:

>W=E4ren die 1-Euro-Jobs nicht ne M=F6glichkeit, zumindest ein bi=DFchen
>Pr=E4senz zu zeigen?

Na sicher w=E4re das eine M=F6glichkeit. Man setzt die regul=E4r =
bezahlten
Leute auf die Stra=DFe und stellt dann f=FCr einen Euro/h, der auch noch
aus Staatsknete refinanziert wird, wieder welche ein. Also f=FCr lau.
Davon tr=E4umt der Pr=E4sident des Deutschen Industrie- und Handelstages
inzwischen laut vor sich hin, aber ausgerechnet ein Unternehmen, das
sich immer noch im Besitz der =F6ffentlichen Hand befindet, g=E4be hier
das schlechte Beispiel. Ungew=F6hnlich ist das nicht, anderswo ist das
durchaus schon passiert. Dabei ist dies in der entsprechenden
Gesetzesgrundlage ausdr=FCcklich ausgeschlossen, noch jedenfalls.

Gru=DF - Reinhard.

-- ~=3D@=3D~ 70086 (52=B022,726'N - 009=B048,775'E)
Wintertreffen der deutschsprachigen Bahn-Newsgroups
am 11. Februar 2005, 19 Uhr im Bahnhof Alp Gr=FCm.=20
Rahmenprogramm vom 10. bis 15. Feb. 2005:
http://www.debx2005.de. Reichlich Schnee ist garantiert! =20

From:	Kai Skalweit
Subject:	Re:_Aus_für_S-Bahnaufsichten
Date:	Fri, 14 Jan 2005 23:40:33 +0100

Reinhard Greulich schrieb:
>Sabine Wolf schrieb am Wed, 12 Jan 2005 21:43:34 +0100:
>>Wären die 1-Euro-Jobs nicht ne Möglichkeit, zumindest ein bißchen
>>Präsenz zu zeigen?
>Na sicher wäre das eine Möglichkeit. Man setzt die regulär bezahlten
>Leute auf die Straße und stellt dann für einen Euro/h, der auch noch
>aus Staatsknete refinanziert wird, wieder welche ein. Also für lau.
>Davon träumt der Präsident des Deutschen Industrie- und Handelstages
>inzwischen laut vor sich hin, aber ausgerechnet ein Unternehmen, das
>sich immer noch im Besitz der öffentlichen Hand befindet, gäbe hier
>das schlechte Beispiel. Ungewöhnlich ist das nicht, anderswo ist das
>durchaus schon passiert. Dabei ist dies in der entsprechenden
>Gesetzesgrundlage ausdrücklich ausgeschlossen, noch jedenfalls.

Das ist doch das Aergerliche: Jetzt baut man die
Aufsichten ab, damit sie danach als zusaetzliche
Arbeit per 1,5-Euro-Job wieder eingerichtet wer-
den. - Perfekter kann es gar nicht laufen, damit
eine zusaetzliche Aufgabe im Staats-Betrieb vor-
liegen kann.

Oder stellt das Gesetz auf gemeinnuetzig ab?
Dann sind die Aufsichten eben das.

--
Gruesse
Kai

From:	Reinhard Greulich
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Sat, 15 Jan 2005 00:25:36 +0100

Kai Skalweit schrieb am Fri, 14 Jan 2005 23:40:33 +0100:

>Oder stellt das Gesetz auf gemeinnuetzig ab?=20
>Dann sind die Aufsichten eben das.

Es spricht von "zus=E4tzlichen T=E4tigkeiten", die vorher nicht da waren,
also =E4hnlich wie bei Zivis. Wie lange der Zeitraum ist, um von
"vorher" sprechen zu k=F6nnen, ist unklar. In Bad Gandersheim hat man am
Jahresende ein Museum zugemacht und die Leute entlassen und will es
jetzt mit 1-EUR-Leuten wieder aufmachen. Begr=FCndung: Zu gemacht h=E4tte
man es so oder so...

Die Frage ist halt auch, wie verl=E4sslich Leute sind, die zu so einem
Job gezwungen werden. Andererseits wird es auch welche geben, die in
ihrer Situation froh sind =FCber den Zusatzverdienst. Schlimm genug.

Gru=DF - Reinhard.

-- ~=3D@=3D~ 70086 (52=B022,726'N - 009=B048,775'E)
Wintertreffen der deutschsprachigen Bahn-Newsgroups
am 11. Februar 2005, 19 Uhr im Bahnhof Alp Gr=FCm.=20
Rahmenprogramm vom 10. bis 15. Feb. 2005:
http://www.debx2005.de. Reichlich Schnee ist garantiert! =20

From:	Mathias Hiller
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Thu, 13 Jan 2005 10:23:44 +0100

On Wed, 12 Jan 2005 19:45:12 +0100, André Loop
<01.05.blnverkehr@spamgourmet.com> wrote:

>Heute berichtete auch die reguläre Abendschau darüber. Anstatt
>jemanden vom Fach ins Studio zu holen, wurde einer der Dilletanten
>befragt. Der laberte dann auch wieder nur das IGEB-übliche. Er will

Widerspruch. Der IGEB-Vertreter -- das ist ja der Fachmann der
Fahrgastbelange -- hat gute und stichhaltige Auskünfte gegeben.

Keine Ahnung, welche Laus Dir gerade Deine Leber blockiert.

--
Gruß
Mathias +++ mat@snafu.de +++ http://home.snafu.de/mat/
+++ Disclaimer: My opinions are my own +++ and mine only +++
+++ Willst Du früh zur Arbeitsstelle: +++
+++ nimm' die S-Bahn - pünktlich - schnelle! +++

From:	André_Loop
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Thu, 13 Jan 2005 11:01:12 +0100

Mathias Hiller schrieb:

>Widerspruch. Der IGEB-Vertreter -- das ist ja der Fachmann der
>Fahrgastbelange

Ist er nicht. Er ist Vertreter für die Vereinsbelange.
Der Herr kann gar nicht für alle Fahrgäste sprechen, weil es viel zu
unterschiedliche Meinungen zu Fahrgastbelangen gibt.
Die Abendschau hat ihn gezielt zur Stimmungsmache gegen die S-Bahn
eingeladen. Ansonsten hätte ja ein Herr Ruppert dort stehen können
oder ein Betriebsrat. Das sind erst einmal die wichtigen Personen und
kein Herr Wiesecke, Tschepe...

>Keine Ahnung, welche Laus Dir gerade Deine Leber blockiert.

Die IGEB fordert -vorgetragen durch Herrn Tschepe- daß die Mitarbeiter
der Verkehrsbetriebe weniger Geld bekommen, damit die Fahrpreise
sinken. Damit hat sich der Verein disqualifiziert.
Die Mieten, allgemeinen Lebenshaltungkosten, Energiepreise werden ja
auch nicht abgesenkt.
Die IGEB betreibt -wie Reinhard Greulich schon schrieb- dummen
Populismus im Geiste der 50er Jahre.

--
Beste Grüße
André
www.untergrundbahn.de - Die Berliner U-Bahn-Galerie

From:	Mathias Hiller
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Fri, 14 Jan 2005 12:32:08 +0100

On Thu, 13 Jan 2005 11:01:12 +0100, André Loop
<01.05.blnverkehr@spamgourmet.com> wrote:

>>Widerspruch. Der IGEB-Vertreter -- das ist ja der Fachmann der
>>Fahrgastbelange

>Ist er nicht. Er ist Vertreter für die Vereinsbelange.

Du glaubst also, ein ADAC-Vertreter vertritt die Meinungen *aller*
Autofahrer?

--
Gruß
Mathias +++ mat@snafu.de +++ http://home.snafu.de/mat/
+++ Disclaimer: My opinions are my own +++ and mine only +++
+++ Willst Du früh zur Arbeitsstelle: +++
+++ nimm' die S-Bahn - pünktlich - schnelle! +++

From:	Dieter Bruegmann
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Fri, 14 Jan 2005 14:06:56 +0100

..oO(Mathias Hiller / Fri, 14 Jan 2005 12:32:08 +0100)

> On Thu, 13 Jan 2005 11:01:12 +0100, André Loop
> <01.05.blnverkehr@spamgourmet.com> wrote:
>
>>> Widerspruch. Der IGEB-Vertreter -- das ist ja der Fachmann der
>>> Fahrgastbelange
>
>> Ist er nicht. Er ist Vertreter für die Vereinsbelange.
>
> Du glaubst also, ein ADAC-Vertreter vertritt die Meinungen *aller*
> Autofahrer?

Sind denn noch nicht *alle* Autofahrer dort Mitglied?

Da Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://www.bruhaha.de
Disclaimer: Diese Nachricht kann unsichtbare Smilies enthalten!

"Welcome to the real world!" (Morpheus)

From:	Steffen Buhr
Subject:	Re: Aus für_S-Bahnaufsichten
Date:	Fri, 14 Jan 2005 14:56:33 +0100

Dieter Bruegmann meinte:
> .oO(Mathias Hiller / Fri, 14 Jan 2005 12:32:08 +0100)
>
>> Du glaubst also, ein ADAC-Vertreter vertritt die Meinungen *aller*
>> Autofahrer?
>
> Sind denn noch nicht *alle* Autofahrer dort Mitglied?

Nee, ick nich - und ick tret da ooch nich ein.

Gruß
Steffen
--
Weg mit der Rechtschreibreform, jetzt!
Warum? -> http://www.schriftdeutsch.de/ (nicht meine Seite)
Alte Signal- u. Stellwerkstechnik: http://www.blocksignal.de/

Adresse ist gueltig - cc und bcc gehen ungelesen nach /dev/tonne

From:	Dieter Bruegmann
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Fri, 14 Jan 2005 16:12:58 +0100

..oO(Steffen Buhr / Fri, 14 Jan 2005 14:56:33 +0100)

>>> Du glaubst also, ein ADAC-Vertreter vertritt die Meinungen *aller*
>>> Autofahrer?
>>
>> Sind denn noch nicht *alle* Autofahrer dort Mitglied?
>
> Nee, ick nich - und ick tret da ooch nich ein.

Wie kann man sich denn dagegen wehren? Ich denke, bei jedem
Führerschein liegt ein vorausgefüllter ADAC-Ausweis bei?

Da Didi, da 1969 noch den Führerschein allein bekam.
--
Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://www.bruhaha.de
Disclaimer: Diese Nachricht kann unsichtbare Smilies enthalten!

"Welcome to the real world!" (Morpheus)

From:	Jakob Weber
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Sat, 15 Jan 2005 18:46:54 +0000

Dieter Bruegmann wrote:

>
> Wie kann man sich denn dagegen wehren? Ich denke, bei jedem
> Führerschein liegt ein vorausgefüllter ADAC-Ausweis bei?
>

Davon hab ich noch nie was gehört. Und ich hab meinen grade ma 1,5 Jahre.
"Liegt bei" klingt ja so, als würde man den per Post bekommen, man bekommt
ihn aber im Prüfungswagen der Fahrschule, und da wird sich der Prüfer wohl
kaum mit dem Schüler darüber unterhalten wollen,.... zurück zum Thema bitte

From:	Steffen Buhr
Subject:	Re: Aus für_S-Bahnaufsichten
Date:	Fri, 14 Jan 2005 22:17:36 +0100

Dieter Bruegmann meinte:
> .oO(Steffen Buhr / Fri, 14 Jan 2005 14:56:33 +0100)

[ADAC-Mitglied]

>> Nee, ick nich - und ick tret da ooch nich ein.
>
> Wie kann man sich denn dagegen wehren? Ich denke, bei jedem
> Führerschein liegt ein vorausgefüllter ADAC-Ausweis bei?
>
> Da Didi, da 1969 noch den Führerschein allein bekam.

Ebenso - zehn Jährchen später. Bei uns [TM] jabs keen ADAC.

Gruß
Steffen
--
Weg mit der Rechtschreibreform, jetzt!
Warum? -> http://www.schriftdeutsch.de/ (nicht meine Seite)
Alte Signal- u. Stellwerkstechnik: http://www.blocksignal.de/

Adresse ist gueltig - cc und bcc gehen ungelesen nach /dev/tonne

From:	Knut Ochdorf
Subject:	Re: Aus für_S-Bahnaufsichten
Date:	Sat, 15 Jan 2005 07:39:49 +0100

Steffen Buhr schrieb:

> Ebenso - zehn Jährchen später. Bei uns [TM] jabs keen ADAC.

Der nannte sich ADMV.

Knut

From:	Steffen Buhr
Subject:	Re: Aus für_S-Bahnaufsichten
Date:	Sat, 15 Jan 2005 22:09:39 +0100

Knut Ochdorf meinte:
> Steffen Buhr schrieb:
>
>> Ebenso - zehn Jährchen später. Bei uns [TM] jabs keen ADAC.
>
>
> Der nannte sich ADMV.

Mag sein, aber Pannenhilfe und Abschleppdienst usw. hatten die doch
nicht? Und dort Mitglied zu sein war auch nicht so üblich wie heute beim
gelben Laden.

Gruß
Steffen
--
Weg mit der Rechtschreibreform, jetzt!
Warum? -> http://www.schriftdeutsch.de/ (nicht meine Seite)
Alte Signal- u. Stellwerkstechnik: http://www.blocksignal.de/

Adresse ist gueltig - cc und bcc gehen ungelesen nach /dev/tonne

From:	Markus Jurziczek
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Wed, 12 Jan 2005 21:35:50 +0100

Die Berliner Abendschau berichtet recht ausführlich über das Thema, was ja
eigentlich keine Neuigkeit ist.

http://www.rbb-online.de/_/abendschau/beitrag_jsp/key=rbb_beitrag_mini_1844043.html

Sparen oder Kundendienst? Beides ist nicht vereinbar.

--
Antrag auf den Persilschein ...
http://www.berliner-verkehrsseiten.de/pic/Persilantrag.jpg
Wäscht alles sauber! Persil - da weiß man, was man hat!

From:	Björn_Spliessgard
Subject:	[MoPo]_S-Bahn_will_600_Aufsichtskräfte_von_Bahnhöf
Date:	Fri, 21 Jan 2005 15:18:29 +0100

In ihrer heutigen Ausgabe (21.01.05) verfaßt die Morgenpost
einen kurzen Artikel zum Thema:

S-Bahn will 600 Aufsichtskräfte von Bahnhöfen abziehen

[...]
Stadtentwicklungssenatorin Ingeborg Junge-Reyer (SPD) sagte gestern
in der Fragestunde des Abgeordnetenhauses, daß es nach der Erneuerung
des Fahrzeugparks möglich sei, die Zugabfahrt überall nur noch durch
den Fahrzeugführer zu ermöglichen. Zur Sicherheit der Fahrgäste würde
eine Videoüberwachung installiert werden, so Junge-Reyer. Der
Personalabbau hat bereits Mitte 2004 begonnen. Bislang sind 50
Aufsichtskräfte abgebaut worden. Übrig bleibt lediglich die Besetzung
von sogenannten Schwerpunktbahnhöfen mit rund 250 Mitarbeitern, so
Junge-Reyer. Die Stadtentwicklungssenatorin verwies darauf, daß es
vorrangiges Ziel sei, Sicherheit und Sauberkeit in der S-Bahn zu
gewährleisten. Diesen Aspekt werde man auch weiter beachten. Sie
sicherte zu: "Für mich kommt es darauf an, mögliche
Verschlechterungen zeitnah festzustellen." Dann werde man reagieren.

Björn

From:	Ralf Schulz
Subject:	Re: [MoPo] S-Bahn will 600 Aufsichtskräfte_von
Date:	Fri, 21 Jan 2005 23:49:51 +0100

Am Fri, 21 Jan 2005 15:18:29 +0100 schrieb Björn Spliessgard:

> Verschlechterungen zeitnah festzustellen." Dann werde man reagieren.

Wie?????????

From:	Knut Ochdorf
Subject:	Re: Aus für_S-Bahnaufsichten
Date:	Wed, 12 Jan 2005 13:53:43 +0100

André Loop schrieb:

> Gestern berichtete die BZ sowie Radionachrichten und Spätabendschau
> darüber, daß die S-Bahn Berlin GmbH nun 700 von 900 Bahnhofsaufsichten
> einsparen wird. Nur ein Solidarzuschlag auf den Fahrpreis könne dieses
> Schicksal abwenden, so ein CDU-Politiker.
>
> Um Arbeitsplätze zu retten die Fahrpreise erhöhen - wenn das der
> IGEB-Tschepe hört, auweia, plädierte er doch grade für Lohnsenkungen
> der BVG-Schichtarbeiter, damit die Fahrpreise sinken ;-)

Wenn ich das aber richtig gehört habe, soll das eine Art Berlin-Abgabe
werden; also eher keine Fahrpreis- sondern eine Steuererhöhung.

Knut

From:	Ralf Schulz
Subject:	Re: Aus für_S-Bahnaufsichten
Date:	Wed, 12 Jan 2005 14:21:51 +0100

Am Wed, 12 Jan 2005 13:53:43 +0100 schrieb Knut Ochdorf:

> André Loop schrieb:
>
>> Gestern berichtete die BZ sowie Radionachrichten und Spätabendschau
>> darüber, daß die S-Bahn Berlin GmbH nun 700 von 900 Bahnhofsaufsichten
>> einsparen wird. Nur ein Solidarzuschlag auf den Fahrpreis könne dieses
>> Schicksal abwenden, so ein CDU-Politiker.
>>
>> Um Arbeitsplätze zu retten die Fahrpreise erhöhen - wenn das der
>> IGEB-Tschepe hört, auweia, plädierte er doch grade für Lohnsenkungen
>> der BVG-Schichtarbeiter, damit die Fahrpreise sinken ;-)
>
> Wenn ich das aber richtig gehört habe, soll das eine Art Berlin-Abgabe
> werden; also eher keine Fahrpreis- sondern eine Steuererhöhung.

Das ist typisch SPD. Erst der S-Bahn die Bestellerentgelder kürzen auf
deibel komme raus unbd hinterher wegen der abzubauenden Arbeitsplätze
heulen und wieder mal ein Sonderabgabe verlangen. Die gahrkarten in B sind
eh schon sauteuer, vor allem Einzelfahrten. je teuerer der Öffi wirde,
desto weniger nutzen ihn, wann begreifen die das endlich?

From:	Ralf Schulz
Subject:	Re: Aus für_S-Bahnaufsichten
Date:	Wed, 12 Jan 2005 14:24:48 +0100

Am Wed, 12 Jan 2005 14:21:51 +0100 schrieb Ralf Schulz:

> Das ist typisch SPD. `

Sorry, CDU sollte es heißen. Aber eigentlich auch egal, selbe Soße;-)

From:	Kai-Uwe Thiessenhusen
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	12 Jan 2005 13:20:50 GMT

Ralf Schulz wrote:

> Das ist typisch SPD. Erst der S-Bahn die Bestellerentgelder kürzen auf
> deibel komme raus unbd hinterher wegen der abzubauenden Arbeitsplätze
> heulen und wieder mal ein Sonderabgabe verlangen.

Insbesondere, wenn die Forderung von ALexander Kaczmarek (CDU) kommt.

-kut

From:	Ralf Schulz
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Wed, 12 Jan 2005 14:36:09 +0100

Am 12 Jan 2005 13:20:50 GMT schrieb Kai-Uwe Thiessenhusen:

> Ralf Schulz wrote:
>
>
>> Das ist typisch SPD. Erst der S-Bahn die Bestellerentgelder kürzen auf
>> deibel komme raus unbd hinterher wegen der abzubauenden Arbeitsplätze
>> heulen und wieder mal ein Sonderabgabe verlangen.
>
> Insbesondere, wenn die Forderung von ALexander Kaczmarek (CDU) kommt.
Siehe Message-ID: <105odpukuousa.1ccmjxf2ek1a6.dlg@40tude.net> welche ich
gleich hinter schrieb. So ist das manchmal, wenn die hand nicht hört, denn
ich weiß natl., dass der A.K. von der CDU ist.

From:	Sabine Wolf
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Wed, 12 Jan 2005 14:08:46 +0100

Knut Ochdorf schrieb

> Wenn ich das aber richtig gehört habe, soll das eine Art Berlin-Abgabe
> werden; also eher keine Fahrpreis- sondern eine Steuererhöhung.

Wenn es so eine Abgabe gäbe, die verhindern soll, daß zuviele Stellen
in Berlin abgebaut werden, ginge bestimmt erstmal ein Hauen und
Stechen darum los, wer aus diesem Topf was bekommen soll.
Außerdem steht doch Berlin eh unter einem so großen Sparzwang,
daß mit zusätzlichen Geld wohl auch nicht allzuviel ausgerichtet
werden kann. Ich stell mir das so vor, daß etwa eine Kita von
10 regulären Stellen auf 7 reduziert wird, 3 werden dann aus
diesen Sondermitteln bezahlt, weil man aber trotzdem meint,
7 würden ausreichen, einfach nochmal die regulären von 7
auf 4 reduziert.

Sabine

From:	Christian Praetorius
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Thu, 20 Jan 2005 12:45:13 +0100

On Wed, 12 Jan 2005 13:33:11 +0100, André Loop
<01.05.blnverkehr@spamgourmet.com> wrote:

>Gestern berichtete die BZ sowie Radionachrichten und Spätabendschau
>darüber, daß die S-Bahn Berlin GmbH nun 700 von 900 Bahnhofsaufsichten
>einsparen wird. Nur ein Solidarzuschlag auf den Fahrpreis könne dieses

Eine kurze Frage hierzu habe ich mal. Ich bin die Tage mal in
Lichterfelde-West in die S-Bahn eingestiegen und da ist mir
aufgefallen, das da keine Aufsicht mehr da war. Abgefertigt wurde nach
einem "Gong", eine Ansage gabs nicht. Wird da bereits der o.g. Fall
durchgeführt?

Christian

--
This signature is temporarily under construction

From:	Thomas Krickstadt
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Thu, 20 Jan 2005 12:06:45 +0000 (UTC)

Christian Praetorius:

> Ich bin die Tage mal in Lichterfelde-West in die S-Bahn
> eingestiegen und da ist mir aufgefallen, das da keine
> Aufsicht mehr da war. Abgefertigt wurde nach einem "Gong",
> eine Ansage gabs nicht.

Komisch, in einem anderen Thread [1] wurde vor einigen
Tagen geschrieben, dass die Aufsicht in Lichterfelde West
die Züge im S-Bahnhof Botanischer Garten abfertigen würde.
Ist diese Aufsicht gerade wegrationalisiert worden?

Gruß, Thomas

[1] Message-ID <33gggiF3v6gp1U1@individual.net>
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany,

From:	Christian Praetorius
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Thu, 20 Jan 2005 13:10:40 +0100

On Thu, 20 Jan 2005 12:06:45 +0000 (UTC), Thomas Krickstadt
wrote:

>Komisch, in einem anderen Thread [1] wurde vor einigen
>Tagen geschrieben, dass die Aufsicht in Lichterfelde West
>die Züge im S-Bahnhof Botanischer Garten abfertigen würde.

Das war mir entgangen.

>Ist diese Aufsicht gerade wegrationalisiert worden?

Dann sitzt sie vielleicht im Häuschen und schaut auf die Monitore?

Christian

--
This signature is temporarily under construction

From:	Markus Jurziczek
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Thu, 20 Jan 2005 13:33:23 +0100

"Thomas Krickstadt" schrieb im Newsbeitrag

> Komisch, in einem anderen Thread [1] wurde vor einigen
> Tagen geschrieben, dass die Aufsicht in Lichterfelde West
> die Züge im S-Bahnhof Botanischer Garten abfertigen würde.
> Ist diese Aufsicht gerade wegrationalisiert worden?

So ist es auch weiterhin, daran hat sich nichts geändert. Alles von innen, daher
sieht man sie nicht mehr.

--
Nur für kurze Zeit:
2-teiliger Aufsatz über die Berliner S-Bahn BR 481/482 vom Chef persönlich:
http://service.gmx.net/mc/YueNijt2Wc4JpLaPJnpdC7DVWoKtkv

From:	Markus Jurziczek
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsichten
Date:	Thu, 20 Jan 2005 13:19:25 +0100

"Christian Praetorius" schrieb im Newsbeitrag

> Eine kurze Frage hierzu habe ich mal. Ich bin die Tage mal in
> Lichterfelde-West in die S-Bahn eingestiegen und da ist mir
> aufgefallen, das da keine Aufsicht mehr da war. Abgefertigt wurde nach
> einem "Gong", eine Ansage gabs nicht. Wird da bereits der o.g. Fall
> durchgeführt?

Der "oben genannte Fall" trifft hier nicht ganz zu, aber geht schon in die
Richtung. Die Ansage war sicherlich nur etwas leise, denn eigentlich sollte sie
zu hören ein. Der Gong kündigt die Durchsage an.

Eine Fahrerselbstabfertigung erfolgt hier nicht, denn du wenn du das Hauptsignal
am Bahnsteigende beobachtest, kannst du dort die Abfertigungssignale Zp8 und Zp9
erkennen.

--
Türstörung:
http://www.berliner-verkehrsseiten.de/Download/Dokumente/S-Bahn/049_Tuerstoerung.pdf

From:	Mike Straschewski
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Wed, 12 Jan 2005 15:33:07 +0100

From:	Ralf Schulz
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Wed, 12 Jan 2005 16:07:26 +0100

Am Wed, 12 Jan 2005 15:33:07 +0100 schrieb Mike Straschewski:

> Auf der einen Seite will er mehr Wettbewerb im ÖPNV haben, auf der anderen
> zusätzliche Gelder verlangen?

Und genau dieser Wettbewerb ist es, der die S-Bahn zwingt, Arbeitsplätze
abzubauen. Obwohl Berlin nicht verpflichtet ist, wie ich hier lernen
durfte, das Netz oder Teile davon europaweit auszuschreiben, wird es getan.
Mit diesem Druck im Nacken versucht die S-Bahn leider, dem Wettbewerb
gerecht zu werden, denn wie man weiß, zählt Service nicht, sondern immer
der Preis. So sind diese herren Politiker wieder einmal Opfer ihrer eigenen
Politik geworden.

From:	Lennart Blume
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Thu, 13 Jan 2005 01:06:39 +0100

Am Wed, 12 Jan 2005 16:07:26 +0100 schrieb Ralf Schulz:

>Und genau dieser Wettbewerb ist es, der die S-Bahn zwingt, Arbeitsplätze
>abzubauen. Obwohl Berlin nicht verpflichtet ist, wie ich hier lernen
>durfte, das Netz oder Teile davon europaweit auszuschreiben, wird es getan.
>Mit diesem Druck im Nacken versucht die S-Bahn leider, dem Wettbewerb
>gerecht zu werden, denn wie man weiß, zählt Service nicht, sondern immer
>der Preis. So sind diese herren Politiker wieder einmal Opfer ihrer eigenen
>Politik geworden.

Nicht die Politiker sondern die Bürger sind das Opfer der
(Spar-)Politik :-(

Gruß
Lennart

From:	Ralf Schulz
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Thu, 13 Jan 2005 13:32:49 +0100

Am Thu, 13 Jan 2005 01:06:39 +0100 schrieb Lennart Blume:

> Am Wed, 12 Jan 2005 16:07:26 +0100 schrieb Ralf Schulz:
>
>>Und genau dieser Wettbewerb ist es, der die S-Bahn zwingt, Arbeitsplätze
>>abzubauen. Obwohl Berlin nicht verpflichtet ist, wie ich hier lernen
>>durfte, das Netz oder Teile davon europaweit auszuschreiben, wird es getan.
>>Mit diesem Druck im Nacken versucht die S-Bahn leider, dem Wettbewerb
>>gerecht zu werden, denn wie man weiß, zählt Service nicht, sondern immer
>>der Preis. So sind diese herren Politiker wieder einmal Opfer ihrer eigenen
>>Politik geworden.
>
> Nicht die Politiker sondern die Bürger sind das Opfer der
> (Spar-)Politik :-(

Nein, ich miente das Geschreie nach Wettbewerb und billig billig
Nahverkehr. Und dann fallen sie aus allen Wolken, dass Arbeitsplätze
abgebaut werden. das der Bürger immer der gearschte ist, bei der Politik in
D steht außer frage.

From:	Wolfgang Schwanke
Subject:	Re: Aus für S-Bahnaufsi chten
Date:	Thu, 13 Jan 2005 22:33:42 +0100

Ralf Schulz wrote in
news:6fsjk3ff9o7h.1er44q119wc5q$.dlg@40tude.net:

>>>weiß, zählt Service nicht, sondern immer der Preis. So sind diese
>>>herren Politiker wieder einmal Opfer ihrer eigenen Politik geworden.
>>
>> Nicht die Politiker sondern die Bürger sind das Opfer der
>> (Spar-)Politik :-(
>
> Nein, ich miente das Geschreie nach Wettbewerb und billig billig
> Nahverkehr. Und dann fallen sie aus allen Wolken, dass Arbeitsplätze
> abgebaut werden.

Nee tun sie nicht. Das interessiert die gar nicht, und wahrscheinlich
wissenses vorher. Vielleicht ist es sogar beabsichtigt.

Gruß

--
Samma heißtet jetz Nolle oder Nolli?

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de

From:	Detlef Hoge
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Wed, 12 Jan 2005 15:54:49 +0100

Am Wed, 12 Jan 2005 13:33:11 +0100 schrieb André Loop:

> Gestern berichtete die BZ sowie Radionachrichten und Spätabendschau
> darüber, daß die S-Bahn Berlin GmbH nun 700 von 900 Bahnhofsaufsichten
> einsparen wird. Nur ein Solidarzuschlag auf den Fahrpreis könne dieses
> Schicksal abwenden, so ein CDU-Politiker.

Dazu auf Wunsch einiger Mitleser den Artikel aus der Morgenpost vom
11.01.05

"Sicherheitsgroschen" für Personal auf S-Bahnhöfen
CDU-Experte Alexander Kaczmarek schlägt zweckgebundene Preiserhöhung vor

Durch den neu fixierten Verkehrsvertrag zwischen der S-Bahn und dem
Berliner Senat erhält das Bahn-Unternehmen künftig 26 Millionen Euro im
Jahr weniger an Subventionen aus der Landeskasse. Die S-Bahn will dieses
finanzielle Loch stopfen, indem sie das Personal auf den Bahnhöfen
drastisch reduziert. Angedacht ist, 700 der insgesamt 900 Aufsichtskräfte
von den Bahnhöfen abzuziehen. Übrig bleiben soll lediglich die Besetzung
von sogenannten Schwerpunktbahnhöfen mit rund 200 Mitarbeitern.

Der CDU-Verkehrperte Alexander Kaczmarek befürchtet durch die geplanten
Stellenstreichungen einen massiven Sicherheitsverlust auf den Berliner
S-Bahnhöfen. Um die Sicherheit für die Fahrgäste weiter auf dem bisherigen
Niveau zu gewährleisten, schlägt Kaczmarek vor, einen
"Sicherheitsgroschen" pro Fahrt und Fahrgast zu erheben.

Kaczmarek: "Um die S-Bahn als Nahverkehrsmittel attraktiv zu halten, ist
die Besetzung der Bahnhöfe unabdingbar. Rund 25 Millionen Euro pro Jahr
fehlen, um dieses Ziel zu erreichen." Die Rechnung des CDU-Politikers ist
simpel: "Die S-Bahn hat im Jahr - nach eigenen Angaben - 315 Millionen
Fahrgäste. Rein rechnerisch würde es also genügen, wenn jeder Fahrgast
zehn Cent zusätzlich zahlt und dieser ,Groschen' zweckgebunden für die
Finanzierung des Bahnhofspersonals eingesetzt wird."

Diese Lösung hätte auch für die S-Bahn mehr als nur Charme. Denn für die
Einrichtung personalfreier Bahnhöfe müßte das Unternehmen in den kommenden
Jahren 40 Millionen Euro in Überwachungstechnik investieren. Kaczmarek:
"Mit dem Sicherheitsgroschen könnten 700 Jobs gerettet werden, und die
S-Bahn würde 40 Millionen Euro sparen."

Verkehrsfachmann Kaczmarek geht davon aus, daß solch eine Gebührenerhöhung
von den Fahrgästen akzeptiert werden würde: "Für ein besseres
Sicherheitsgefühl auf den Bahnhöfen würden die Kunden der S-Bahn sicher
klaglos diesen Aufschlag zahlen. Im Gegensatz zu den pauschalen
Fahrpreiserhöhungen, bei denen die zusätzlichen Einnahmen doch immer nur
in einem schwarzen Loch versickern."

Um seinen Vorschlag praxiswirksam werden zu lassen, plant Kaczmarek jetzt
eine parlamentarische Initiative zur Einführung des "Sicherheitsgroschens"
- auch für die BVG. "Ich hoffe, daß die anderen Fraktionen des
Abgeordnetenhauses meinen Vorschlag mittragen." Diese Hoffnung scheint
nicht unbegründet, schließlich hatte das Landesparlament vor Monaten
mehrheitlich beschlossen, daß das Personal auf den S-Bahnhöfen verbleiben
soll. Der Senat hatte es bei der Aushandlung des neuen S-Bahn-Vertrages
allerdings unterlassen, diese Personal-Klausel auch durchzusetzen.

Karsten Hintzmann

Gruß
Detlef
--
Detlef Hoge, Marienfelde
http://www.bsisb.de --- BahnStrecken Im Süden Berlins

From:	André_Loop
Subject:	Re: Aus_für_S-Bahnaufsi
Date:	Wed, 12 Jan 2005 16:36:27 +0100

Detlef Hoge schrieb:

> Verkehrsfachmann Kaczmarek geht davon aus, daß solch eine Gebührenerhöhung
> von den Fahrgästen akzeptiert werden würde

Aber nicht von IGEB-Tschepe. Er forderte ja "Die BVGer sollen endlich
einem Spartentarifvertrag mit Lohneinbußen zustimmen, damit der
Fahrpreis sinkt".

Daß nun, nachdem die BVGer rd. 12 % weniger bekommen sollen, der
Fahrpreis auf gar keinen Fall sinken wird, wurde ja schon von
Senatsseite bestätigt.

Nun aber einen Sicherheitsgroschen einführen zu wollen, da wird der
Typ sich aber die Haare raufen.

Dann kassiert der VBB eben 2 Sicherheitsgroschen und die U-Bahnhöfe
werden wieder mit Personal besetzt, so wie es ja mal vorgesehen war,
als der Fahrgast belogen wurde "Die Zugabfertiger verbleiben auf den
Bahnhöfen und stehen für Serviceaufgaben zur Verfügung". Sobald die
restlichen Bahnhöfe mit dem zweiten Ausgang ausgerüstet wurden, sind
die letzten Personale auch abgezogen, muß man überall mit der Säule
labern.

Nur werden diese Dilletanten (so ex-Senator Wronski) von Service
nichts hören wollen, solange es etwas kostet. Arbeitslose verursachen
aber auch Kosten, nur zahlt das eine andere Kasse. Wenn die 700
S-Bahner tatsächlich arbeitslos würden, sinkt die Kaufkraft noch
weiter. Berlin entwickelt sich da zu einem Sozialhilfetummelplatz.

--
Beste Grüße
André
www.untergrundbahn.de - Die Berliner U-Bahn-Galerie